[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 5 из 5«12345
Архив - только для чтения
Модератор форума: Diffuzor, monk, журналист 
Форум » Основной раздел » Обсуждения » Любовь к врагам - не подвиг
Любовь к врагам - не подвиг
romixuДата: Вторник, 21.02.2012, 11:44 | Сообщение # 61
Группа: Проверенные
Сообщений: 161
Репутация: 20
Статус: Оффлайн
Разумеется каждый имеет право на свое мнение, однако мне кажется, раз мы ведем серьезный диалог, то я имею право знать, почему вы не согласны с моей точкой зрения. Ведь если я ошибаюсь, то вполне разумно и человеколюбиво было бы указать, в чем именно. Но вместо конструктивной критики или просто комментариев, вы опять ссылаетесь на "мелковатость" аристотелевой логики. Какая здесь связь? Я думал, что с логикой мы разобрались, поэтому предпочитаю употреблять термины здравомыслие или разумное рассуждение. Ну не нравится вам аристотелева, пользуйтесь другой, известной вам логикой. Если же и рамки здравого смысла вам жмут, тогда конечно, нам остается лишь заявлять о своих мнениях без всякого обоснования и потихоньку тонуть в "немелком" океане безумия. Пускай апельсины будут синими или голубыми, как яйца скворца, пускай любовь к врагам легка и призыв Христа об этом не звучал ни для кого странным, пускай нет никакого величия в той душе, что способна простить все без исключения, а Меклоквалон разворачивает свиток микрокосма - можно говорить что угодно, ведь нет никаких критериев достоверности. Лично я предпочитаю твердое основание, чем барахтанье в этой мутной жиже вымыслов.

Добавлено (21.02.2012, 11:44)
---------------------------------------------

Quote
Я бы
советовал переадресовать вопросы
к духовному отцу "Радио Мария"
священнику Юрию Дорогину.
Проблема в вопросе. В комплексе дискуссия, возможно интересна, т.к. касается обсуждения широкого спектра вопросов. Что же вынести в передачу? Если начать с первого поста, то раз уж сама Наталья представляла кол-во возможных нареканий на ее позицию, не трудно представить в какую публичную порку превратится передача. Ключевыми, на мой взгляд, здесь являются темы любви и христианской антропологии, еще, может, допустимость согласия с непримиримыми противоречиями в вопросах Веры или поиска Истины.


Роман
 
натальчикДата: Среда, 22.02.2012, 13:47 | Сообщение # 62
Группа: Проверенные
Сообщений: 36
Репутация: 5
Статус: Оффлайн
Quote (romixu)
Разумеется каждый имеет право на свое мнение, однако мне кажется, раз мы ведем серьезный диалог, то я имею право знать, почему вы не согласны с моей точкой зрения. Ведь если я ошибаюсь, то вполне разумно и человеколюбиво было бы указать, в чем именно. Но вместо конструктивной критики или просто комментариев, вы опять ссылаетесь на "мелковатость" аристотелевой логики. Какая здесь связь?

примерно такая же, как между физикой Ньютона и физикой Эйнштейна (хотя этот пример тривиален): не скажешь же. что одна лучше, другая хуже. Они просто другие.

Добавлено (22.02.2012, 13:47)
---------------------------------------------

Quote (romixu)
Лично я предпочитаю твердое основание, чем барахтанье в этой мутной жиже вымыслов.

вы считаете, что обычное рациональное мышление для религии вполне пригодно? Что не надо никаких парадоксов, коанов, "несуразностей", что всё должно быть отутюжено и преувеличено-безугло? wink
 
romixuДата: Пятница, 24.02.2012, 13:48 | Сообщение # 63
Группа: Проверенные
Сообщений: 161
Репутация: 20
Статус: Оффлайн
Quote (натальчик)
примерно такая же, как между физикой Ньютона и физикой Эйнштейна (хотя этот пример тривиален): не скажешь же. что одна лучше, другая хуже. Они просто другие.

Я спрашивал, какая связь между вашим неудовлетворением аристотелевой логикой и отсутствием ваших комментариев к моим доводам. Теперь, помимо первого вопроса, я спрашиваю, какая параллель между ним (вопросом) и сравнением физик? Про что вы вообще говорите, что сравниваете на своем примере? Если про логику, так я уже говорил, что никто не мешает вам использовать любую из них так, чтобы найти разумное обоснование своих идей. Повторюсь, меня интересовало, почему вы не реагируете на мои аргументы, обоснования, не отвечаете на прямые вопросы и др., а ответ про "мелковатость" логики как-то, не очень проясняет ваши мотивы.

Добавлено (24.02.2012, 13:48)
---------------------------------------------

Quote (натальчик)
вы считаете, что обычное рациональное мышление для религии вполне пригодно? Что не надо никаких парадоксов, коанов, "несуразностей", что всё должно быть отутюжено и преувеличено-безугло?

Под твердым основанием я подразумевал Евангелие (см. Лук.1:3-4) и в широком смысле Слово Божие. Мое представление об окружающем мире я строю не просто на ощущениях и предположениях, но привожу его в соответствие с Истиной, изложенной под водительством Духа Святого. Разумеется в моих религиозных размышлениях возможны парадоксы (их существование не противоречит здравому смыслу), однако все они упираются лишь в непостижимость Божества. Рациональное мышление я считаю вполне пригодным для разрешения всех теоретических несуразностей, Иисус часто сам трактовал свои притчи, не желая оставлять разум слушателей в тупике. Все, что доступно пониманию и имеет значение для воссоединения с Господом, не должно быть скрыто пустыми коанами или отвлеченными мудрованиями. Даже мистическая сторона религии, вполне разумно объясняется наличием нематериального, духовного мира. Однако при чем здесь религия вообще? Мы спорим о вполне земных делах. Я говорю, что мне тяжело любить врагов, обосновывая это личным опытом и цитатами из религиозной литературы, мы же не обсуждаем истинность самой религии. Абсолютная Истина не терпит углов и шероховатостей, иначе Она становится полуправдой. Идеально" безуглая" фигура - круг, но окружность не может быть преувеличенно круглой! Правильное представление об окружающем мире не может быть преувеличенно правильным.


Роман
 
натальчикДата: Пятница, 02.11.2012, 11:45 | Сообщение # 64
Группа: Проверенные
Сообщений: 36
Репутация: 5
Статус: Оффлайн
ну хорошо, можно до бесконечности изгаляться над "речка движется и стоит, песня слышится и не слышится", но я позволю себе в конце-то концов поставить вопрос ребром:

Бог всемилосерден. Существует зло. Как это увязать?
Вопрос конечно не нов. Но приемлевого ответа я до сих пор не знаю.
Рассуждения типа "А ты знаешь, оказывается, высшая ценость - это свобода, вот Господь её и предоставляет" меня не удовлетворяют.
 
romixuДата: Среда, 07.11.2012, 17:25 | Сообщение # 65
Группа: Проверенные
Сообщений: 161
Репутация: 20
Статус: Оффлайн
В своем стиле - вся такая внезапная, такая противоречивая вся, вы, Наталья, ворвались в свою же тему о сложности любви, напрочь отказались от логических головоломок и поставили вопрос ребром - "Теодицея"! Я очень рад вашему сумбурному возвращению. Но для начала, хочу уведомить, что у меня, как и большинства других людей, есть свои "пунктики" - мне сложно говорить обо всем сразу, я люблю конкретику. В нашем случае, я предлагаю организовать новую тему о Богооправдании, если вас особо заинтересовала именно эта проблема и она не имеет прямой связи с доказательством вашей позиции в данной теме. Кстати, недавно на радио Мария вышла передача, где о. Юрий отвечал на похожие вопросы. К сожалению я ее не слышал, поэтому надеюсь дождаться подкаста и почерпнуть часть доводов из той беседы. Но в любом случае, я готов высказаться по конкретным, подчеркиваю, вопросам парадокса мирового зла и Божьей благости.

Роман

Сообщение отредактировал romixu - Четверг, 08.11.2012, 09:23
 
olegДата: Понедельник, 16.06.2014, 22:12 | Сообщение # 66
Группа: Удаленные





Решил Роман добавить о любви к врагам. Мне нравится как объяснял архимандрит  Ианнуарий. Что если я какого человека не люблю, то как же я его могу полюбить? Если это дано(ИМ!), то дано. А не дано , так и не дано. И я  с ним  согласен,  если я какого подлеца не люблю, то как бы я не пыжился Я  его ЛЮБИТЬ НЕ СМОГУ !  Часто приводят слова Спасителя о том, что если тебя ударили в правую щёку обрати к нему другую.  Но если это понимать БУКВАЛЬНО (!) , то  надо понимать БУКВАЛЬНО(!)  и  другое Его наставление НА ЭТУ ТЕМУ !  Что если искушает тебя глаз твой, то вырви его, а если рука - отсеки её ! Тогда необходимо и в ЭТОМ СЛУЧАЕ БЫТЬ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫМ  и  исполнять как сказано  ! А то у нас тут я вот так понимаю Его Наставления , а тут корректирую как мне удобнее. Как в фильме : " Тут помню, а вот тут не помню". Конечно Ианнуарий не развивал мысль , как это выходит , что одному Бог дал такую любовь, а другому нет.   Но меня это не удивляет, всё  это происходит  по избранию Всесильного, по Проведению Его Предопределения. Ведь ЛЮБОВЬ К ВРАГАМ противоестественна ! И имеющих такую ЛЮБОВЬ к врагам ЕДИНИЦЫ !  Да и как ты будешь  резать живого человека на войне , если ты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО любишь этого врага ?  Олег

Сообщение отредактировал oleg - Понедельник, 16.06.2014, 22:24
 
romixuДата: Четверг, 19.06.2014, 21:41 | Сообщение # 67
Группа: Проверенные
Сообщений: 161
Репутация: 20
Статус: Оффлайн
Согласен, что любить (филио) врага практически невозможно. Но агапе вполне достижима - накормить врага, напоить, собрать угли на голову....
 
Форум » Основной раздел » Обсуждения » Любовь к врагам - не подвиг
Страница 5 из 5«12345
Поиск: