[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 2 из 5«12345»
Архив - только для чтения
Модератор форума: Diffuzor, monk, журналист 
Форум » Основной раздел » Обсуждения » Любовь к врагам - не подвиг
Любовь к врагам - не подвиг
romixuДата: Понедельник, 28.11.2011, 10:53 | Сообщение # 16
Группа: Проверенные
Сообщений: 161
Репутация: 20
Статус: Оффлайн
Quote (натальчик)
Но я размышляю хотя бы в таком ключе: ближние и даже Бог могут быть (в определенный момент) какими-то антагонистами, оппонентами и т.п. Условно (и образно) назовем их врагами

Если вы с самого начала имели ввиду именно такой расклад, то тогда действительно все логично и нет ни подвига ни награды, даже Писание это подтверждает. Только тему тогда надо было назвать так: " Любить ближнего, с которым мы поссорились и ошибочно представляем врагом - не подвиг." И заповедь рассматривать необходимо о прощении брата до семижды семидесяти раз (бесконечности). Вы, Наталья, из частного случая, делаете обобщение, однако если например, некий объект, непримиримо и деятельно желает вам зла, наносит определенный ущерб, проклинает, ненавидит, обижает, гонит, то он объективно является вашим врагом. Хотя субъективно, вы, если не осознаете ситуацию, можете считать его другом. Именно о реальном враге говорит Иисус. Кстати для начальной стадии любви к врагу - прощения, не у каждого достаточно сил. Потому самым слабым Господь обещает отомстить их врагам самостоятельно, более морально продвинутым предлагает побеждать зло добром, т.е. не желать отмщения вовсе.(см. Рим.12:19-21)

Добавлено (28.11.2011, 10:53)
---------------------------------------------
Quote (натальчик)
Господни слова должны вызвать неприязнь?

Неприязнь вызывает враг, призыв благотворить ему вызывает внутренний протест, нежелание исполнять заповедь.


Роман

Сообщение отредактировал romixu - Понедельник, 28.11.2011, 22:08
 
натальчикДата: Понедельник, 28.11.2011, 23:19 | Сообщение # 17
Группа: Проверенные
Сообщений: 36
Репутация: 5
Статус: Оффлайн
Quote (romixu)
Если вы с самого начала имели ввиду именно такой расклад, то тогда действительно все логично и нет ни подвига ни награды, даже Писание это подтверждает. Только тему тогда надо было назвать так: " Любить ближнего, с которым мы поссорились и ошибочно представляем врагом - не подвиг."

в стартовом сообщении я писала о настоящих врагах (тех, кто реально дуло реального автомата на тебя наставляет). Чтобы не было путаницы, объясняю: даже и таких врагов (самых что ни на есть трёхмерных) любить не подвиг, ибо всё зло, во вселенной обитающее, условно, безосновательно, неправдиво.
А если тему подвести к "вчера поругалась с соседкой тетей Машей (какие у неё вкусные пирожки! Надо мириться), а сегодня всё забыли", то это абсолютно не то, что я хотела сказать. ВЫ уж извините мою прямоту. sad

Добавлено (28.11.2011, 23:17)
---------------------------------------------

Quote (romixu)
однако если например, некий объект, непримиримо и деятельно желает вам зла, наносит определенный ущерб, проклинает, ненавидит, обижает, гонит, то он объективно является вашим врагом. Хотя субъективно, вы, если не осознаете ситуацию, можете считать его другом.

Quote (натальчик)
всё зло, во вселенной обитающее, условно, безосновательно, неправдиво.

Добавлено (28.11.2011, 23:18)
---------------------------------------------

Quote (romixu)
внутренний протест, нежелание исполнять заповедь.

а это приязнь (есть такое укр. слово, "прошу пардрна за мой французский" smile )

Добавлено (28.11.2011, 23:19)
---------------------------------------------

Quote (romixu)
Кстати для начальной стадии любви к врагу - прощения, не у каждого достаточно сил. Потому самым слабым Господь обещает отомстить их врагам самостоятельно, более морально продвинутым предлагает побеждать зло добром, т.е. не желать отмщения вовсе.(см. Рим.12:19-21)

если вам комфортно так считать -как хотите.
 
romixuДата: Среда, 30.11.2011, 08:54 | Сообщение # 18
Группа: Проверенные
Сообщений: 161
Репутация: 20
Статус: Оффлайн
Quote (натальчик)
Чтобы не было путаницы, объясняю: даже и таких врагов (самых что ни на есть трёхмерных) любить не подвиг, ибо всё зло, во вселенной обитающее, условно, безосновательно, неправдиво.
Вы что, хотите сказать, что убийство - это условное зло, не настоящее? А вообще по-вашему зло - иллюзия? Может я не правильно понимаю смысл ваших слов "условно, безосновательно, неправдиво"? Объясните пожалуйста.

Добавлено (30.11.2011, 08:42)
---------------------------------------------
Quote (натальчик)
А если тему подвести к "вчера поругалась с соседкой тетей Машей (какие у неё вкусные пирожки! Надо мириться), а сегодня всё забыли", то это абсолютно не то, что я хотела сказать.
Не ясно, зачем вы выложили свои размышления о временных и условных врагах, о субъективизме вражды, если абсолютно не хотели о них говорить?

Добавлено (30.11.2011, 08:45)
---------------------------------------------
Quote (натальчик)
врагов (самых что ни на есть трёхмерных) любить не подвиг, ибо всё зло, во вселенной обитающее, условно, безосновательно, неправдиво.

Допустим на минуту, что вы правы, и бесы, сатана, грех, все зло - лишь условность и не имеют под своим существованием никакого основания. Но вот, признанный вами реальным враг, обижает меня. Я соответственно обижаюсь. Чувства то мои реальны, неприязнь к недругу, даже невзаправдошнему - реальна. Нежелание делать ему добро то же настоящее, а потому необходимо волевое усилие для исполнения заповеди.

Добавлено (30.11.2011, 08:52)
---------------------------------------------
Quote (натальчик)
а это приязнь (есть такое укр. слово, "прошу пардрна за мой французский" )

Почувствуйте разницу между "неприятно" и "не хочу". Первое относится к ощущениям, второе к желаниям.

Добавлено (30.11.2011, 08:54)
---------------------------------------------
Quote (натальчик)
если вам комфортно так считать -как хотите.

Не очень ясно, что вызывает дискомфорт у вас. Констатация того факта, что большинство людей, в том числе христиан, испытывают трудности с примирением? Или толкование Блаж. Феофилакта на Послание к Римлянам? Может не верится словам: "Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь"?


Роман

Сообщение отредактировал romixu - Среда, 30.11.2011, 10:57
 
натальчикДата: Среда, 30.11.2011, 11:32 | Сообщение # 19
Группа: Проверенные
Сообщений: 36
Репутация: 5
Статус: Оффлайн
Quote (romixu)
Не очень ясно, что вызывает дискомфорт у вас. Констатация того факта, что большинство людей, в том числе христиан, испытывают трудности с примирением? Или толкование Блаж. Феофилакта на Послание к Римлянам? Может не верится словам: "Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь"?

разве я писала, что у меня что-то вызывает дискомфорт?

Добавлено (30.11.2011, 11:31)
---------------------------------------------

Quote (romixu)
Почувствуйте разницу между "неприятно" и "не хочу". Первое относится к ощущениям, второе к желаниям.

без разницы; думаю, Господни слова вызывают "приятно" и "хочу".

Добавлено (30.11.2011, 11:32)
---------------------------------------------

Quote (romixu)
Не ясно, зачем вы выложили свои размышления о временных и условных врагах, о субъективизме вражды, если абсолютно не хотели о них говорить?

о личных "врагах" не хотела говориь, т.к. тут и без меня всё ясно.
 
romixuДата: Пятница, 02.12.2011, 08:50 | Сообщение # 20
Группа: Проверенные
Сообщений: 161
Репутация: 20
Статус: Оффлайн
Quote (натальчик)
разве я писала, что у меня что-то вызывает дискомфорт?

Контекст фразы подразумевал ваше несогласие с моей точкой зрения и отсутствие у вас того комфорта, что дает мне мое убеждение. Спрошу прямо. Вы согласны с моим рассуждением в #16 о трудностях прощения:
Quote (romixu)
Кстати для начальной стадии любви к врагу - прощения, не у каждого достаточно сил. Потому самым слабым Господь обещает отомстить их врагам самостоятельно, более морально продвинутым предлагает побеждать зло добром, т.е. не желать отмщения вовсе.(см. Рим.12:19-21)

Добавлено (02.12.2011, 08:31)
---------------------------------------------

Quote (натальчик)
о личных "врагах" не хотела говориь, т.к. тут и без меня всё ясно.

Я так и не понял, к чему вы, Наталья, рассуждали об условности врагов и зла, однако поскольку я показал в #18 (3), что это не имеет значения, то считаю данную ветвь рассуждений тупиковой.

Добавлено (02.12.2011, 08:39)
---------------------------------------------

Quote (натальчик)
без разницы; думаю, Господни слова вызывают "приятно" и "хочу".

Если мы говорим о великом праведнике, то возможно, но Господь пришел призвать к покаянию и нас грешных. "Суд же состоит в том, что
свет пришел в мир; но люди
более возлюбили тьму,
нежели свет, потому что
дела их были злы; 20 ибо всякий, делающий
злое, ненавидит свет и не
идет к свету, чтобы не
обличились дела его,
потому что они злы, 21 а поступающий по правде
идет к свету, дабы явны
были дела его, потому что
они в Боге соделаны." (Иоан. 3:19-21) Таким образом кто чем грешит, тот соответствующее запрещение и ненавидит: воры - не укради, блудники - не прелюбодействуй. Каждый ненавидит в той степени, в какой подвержен данному греху. Коль скоро мы пришли к согласию, что все не без греха, то при желании и честном рассмотрении, имеем возможность обнаружить в себе нетерпение, немилосердие, зависть, гордыню и т.д. по списку противоположных любовным свойств: " Любовь долготерпит,
милосердствует, любовь не
завидует, любовь не
превозносится, не гордится, 5 не бесчинствует, не ищет
своего, не раздражается, не
мыслит зла, 6 не радуется неправде, а
сорадуется истине; 7 все покрывает, всему верит,
всего надеется, все
переносит."(1Кор. 13:4-7) Конечно все в разной степени подвержены разным порокам, но даже еле заметное проявление одного из них, например раздражения, рождает если не ненависть, то внутреннее сопротивление любви. Прибавьте искушения дьяволом, в качестве бонуса и станет очевидна необходимость усилия воли, для преодоления противящегося любви греха, что царствует в нас.

Добавлено (02.12.2011, 08:50)
---------------------------------------------
Если, Наталья,вы не согласны с моими рассуждениями, которые имеют прямое отношение к теме, то прошу указать, что конкретно вам не кажется достоверным и почему.


Роман
 
натальчикДата: Пятница, 02.12.2011, 22:11 | Сообщение # 21
Группа: Проверенные
Сообщений: 36
Репутация: 5
Статус: Оффлайн
Quote (romixu)
Контекст фразы подразумевал ваше несогласие с моей точкой зрения и отсутствие у вас того комфорта, что дает мне мое убеждение

не в комфортах дело

Добавлено (02.12.2011, 21:58)
---------------------------------------------
Quote (натальчик)
Если мы говорим о великом праведнике

я не говорю о праведнике

Добавлено (02.12.2011, 22:00)
---------------------------------------------
Quote (romixu)
Конечно все в разной степени подвержены разным порокам, но даже еле заметное проявление одного из них, например раздражения, рождает если не ненависть, то внутреннее сопротивление любви. Прибавьте искушения дьяволом, в качестве бонуса и станет очевидна необходимость усилия воли, для преодоления противящегося любви греха, что царствует в нас.

если, говоря элементарно, изначально верить в органичность всепрощающей любви-тогда совсем по-другому будет.

Добавлено (02.12.2011, 22:11)
---------------------------------------------
Quote (romixu)
Если, Наталья,вы не согласны с моими рассуждениями, которые имеют прямое отношение к теме, то прошу указать, что конкретно вам не кажется достоверным и почему.

с точки зрения Аристотелевой логики всё у вас верно.


Сообщение отредактировал натальчик - Пятница, 02.12.2011, 22:16
 
romixuДата: Вторник, 06.12.2011, 14:34 | Сообщение # 22
Группа: Проверенные
Сообщений: 161
Репутация: 20
Статус: Оффлайн
Quote (натальчик)
не в комфортах дело

Абсолютно согласен, тем большее удивление вызывает у меня ваша придирка к этому слову, ведь я перефразировал вопрос, осталось на него ответить.

Добавлено (06.12.2011, 13:46)
---------------------------------------------
Quote (натальчик)
с точки зрения Аристотелевой логики всё у вас верно.

Формальная логика, — наука о законах и операциях пра­вильного мышления.Между разными логическими системами имеются определенные связи. Одни системы могут быть эквивалентны другим, или включаться в них, или быть их обобщением и т. д. Единство Л. проявляется также в том, что разные Л. не противоречат друг другу: законами одной из них не являются отрицания законов, принятых в другой. (взято на www.edudic.ru/log/157) Таким образом если мои рассуждения не противоречат логике Аристотеля, т.е. "правильному", здравому размышлению, то не противоречат ни логике Лукасевича, ни древне-китайской, ни какой другой. Вы, Наталья, пользуетесь той же техникой мышления, что и большинство людей и говоря о ее тесноте, вы стремились изменить именно точку отсчета или первоначальное утверждение, а не порядок размышления. Но принимая недостоверное утверждение, вы приходите к ошибочным выводам. Я, двигаясь в обратном направлении, по предполагаемой цепи ваших мыслей, пытаюсь найти самую первую ошибку, первое "не истинное значение".

Добавлено (06.12.2011, 14:34)
---------------------------------------------

Quote (натальчик)
если, говоря элементарно, изначально верить в органичность всепрощающей любви-тогда совсем по-другому будет.

Я уже опровергал нечто подобное выдержками из Писания в #12. Давайте попытаемся еще разок, с другой стороны. Во первых, что значит "изначально"? С рождения ребенок, по причине смертности природы, испытывает страдания. Этот опыт никак не говорит ему о любви. Во что он должен верить, если еще не способен мыслить? Во вторых, что " совсем по-другому будет"? Грех исчезнет? С какой стати? Почему вы считаете, что всепрощающая любовь сильнее всеобъемлющей ненависти? Каин не был с детства убежден в тяжести любви, он еще с Богом без посредников разговаривал, однако поддался гневу и сделал то, что сделал. Я согласен, что когда вы имеете любовь - филию к другому человеку, то сделать для него что-либо не затруднительно. По вашему получается, что если я поверю в любовь, то она появится в моем сердце. Почему-то, когда я уверен от всей души, что являюсь Спайдерменом, то непременно падаю со стены. Даже вера в существование Бога, сама по себе бессмысленна. Она ничего не дает ни мне ни Ему, как вера в существование электричества, если не использовать его по назначению. Но любовь - это Дар Божий, она не может возникнуть от одного убеждения. Не забудьте про свободу воли. Господь не даст такой любви, чтобы вопреки нашему желанию мы благодетельствовали кому либо, иначе получится робот.


Роман

Сообщение отредактировал romixu - Вторник, 06.12.2011, 13:54
 
натальчикДата: Вторник, 06.12.2011, 16:13 | Сообщение # 23
Группа: Проверенные
Сообщений: 36
Репутация: 5
Статус: Оффлайн
Quote (romixu)
ваша придирка

не придирка, а уточнение
Quote (romixu)
Вы, Наталья, пользуетесь той же техникой мышления, что и большинство людей и говоря о ее тесноте, вы стремились изменить именно точку отсчета или первоначальное утверждение, а не порядок размышления.

может быть, я же только учусь думать неформально.

Добавлено (06.12.2011, 16:08)
---------------------------------------------

Quote (romixu)
Формальная логика, — наука о законах и операциях пра­вильного мышления.

формальная логика описывает явления, объекты и предметы и проч. в статике, в неподвижном, выхваченном кусочке.
Quote (romixu)
законами одной из них не являются отрицания законов, принятых в другой

разрешите не согласится. Пример. Формальная логика: нельзя быть одновременно и тем и другим. Диалектика: и тем и другим является копия, актер (это мой собственный пример, насчет актера).
Quote (romixu)
изменить именно точку отсчета или первоначальное утверждение

может быть
Quote (romixu)
Но принимая недостоверное утверждение, вы приходите к ошибочным выводам. Я, двигаясь в обратном направлении, по предполагаемой цепи ваших мыслей, пытаюсь найти самую первую ошибку, первое "не истинное значение".

в чем моя ошибка?

Добавлено (06.12.2011, 16:09)
---------------------------------------------

Quote (romixu)
Грех исчезнет? С какой стати?

конечно не исчезнет

Добавлено (06.12.2011, 16:09)
---------------------------------------------

Quote (romixu)
Почему вы считаете, что всепрощающая любовь сильнее всеобъемлющей ненависти?

как правило, ненависть натыкается на ненависть; любовь ненависть гасит.

Добавлено (06.12.2011, 16:11)
---------------------------------------------

Quote (romixu)
Почему-то, когда я уверен от всей души, что являюсь Спайдерменом, то непременно падаю со стены.

пример некорректен: Спайдерменами мы не рождены и не призваны быть ими, а любить способны и призваны.

Добавлено (06.12.2011, 16:13)
---------------------------------------------

Quote (romixu)
Во первых, что значит "изначально"?

наверно с того момента, когда человек сам себя осознает (ранее детство, но не младенчество).
 
romixuДата: Четверг, 08.12.2011, 10:04 | Сообщение # 24
Группа: Проверенные
Сообщений: 161
Репутация: 20
Статус: Оффлайн
Quote (натальчик)
не придирка, а уточнение

В своем первом  упоминании " комфорта" вы, очевидно подразумевали, что я считаю свое мнение верным, правильным, удобным. Когда я спрашивал, почему вы со мной не согласны, что не считаете правильным (это следовало из контекста и интонации), то использовал слово с противоположным значением - "дискомфорт". Вы заявили, что о дискомфорте - читай "несогласии" речи нет. О каком уточнении вы говорите? Наоборот запутки какие-то

Добавлено (08.12.2011, 09:15)
---------------------------------------------
Quote (натальчик)
формальная логика описывает явления, объекты и предметы и проч. в статике, в неподвижном, выхваченном кусочке.

Логика как наука изучает способы достижения истины в процессе познания опосредованным путём, не из чувственного опыта, а из знаний, полученных ранее, поэтому её также можно определить как науку о способах получения выводного знания. (wikiped.) О каком вообще описании предметов идет речь? Вы похоже логику с живописью путаете.

Добавлено (08.12.2011, 09:17)
---------------------------------------------
Quote (натальчик)
разрешите не согласится. Пример. Формальная логика: нельзя быть одновременно и тем и другим. Диалектика: и тем и другим является копия, актер (это мой собственный пример, насчет актера).

Поэтому "искусство спорить" не является "наукой о правильном мышлении". Даже если мы говорим о диалектической логике, то в ней хоть и допускается, что противоположности совпадают, само рассуждение о динамике перехода понятий в свою противоположность подчиняются логике формальной. И вообще непротиворечивость формальной системы связана с невыводимостью из нее противоречий, а не с невозможностью постановки парадокса или противоречия в качестве объекта исследования. Поэтому ваш пример с копией и актером легко поддается логическому анализу. Причем простым здравым размышлением: по материи копия отлична от оригинала, по форме - является таковым.

Добавлено (08.12.2011, 09:21)
---------------------------------------------
Quote (натальчик)
в чем моя ошибка?

Начальная - еще не знаю. Мне трудно следить за ходом ваших рассуждений и изменений в убеждении, т.к. вы игнорируете большинство важных, но неудобных для вас вопросов и тезисов. Промежуточных несовпадений с фактами и учением Церкви, я указал множество. Последняя из них - утверждение, что вера, убеждение в органичность любви, является причиной возникновения этого чувства и то,что она способна самостоятельно, без усилия воли преодолеть другое, негативное чувство.Игнорирование того положения, что любовь - Дар Божий, плод Духа, а значит не является первоосновным человеческим качеством.

Добавлено (08.12.2011, 09:29)
---------------------------------------------
Quote (натальчик)
как правило, ненависть натыкается на ненависть; любовь ненависть гасит.

Это если она выливается наружу сразу, а если сдерживается? Опять пример с Каином, он не наткнулся ни на какую ненависть, а его любовь, лишенная наших предрассудков, не смогла преодолеть гнева и зависти.Вода не всегда гасит огонь, важны еще количественные и качественные показатели, плюс внешнее воздействие ( в нашем случае помощь тому или иному чувству со стороны воли, Бога, бесов).

Добавлено (08.12.2011, 09:39)
---------------------------------------------
Quote (натальчик)
пример некорректен: Спайдерменами мы не рождены и не призваны быть ими, а любить способны и призваны.

Под образом  Спайдермена скрывается сила или неординарные способности, к которым мы вполне призваны. Другой пример: Иисус призывает всех быть совершенными, как Отец и сам показывает пример этой святости. Думаю очевидно, что все христиане верят в наличие всяческих духовных совершенств  (любви в том числе), однако себя смиренно осознают вдалеке от идеала. Плацебо не работает на таком высоком уровне.

Добавлено (08.12.2011, 09:47)
---------------------------------------------

Добавлено (08.12.2011, 10:04)
---------------------------------------------

Quote (натальчик)
наверно с того момента, когда человек сам себя осознает (ранее детство, но не младенчество).

Дело в том, что еще до осознания любви, врага, у ребенка сформируется понятие о собственных потребностях, его миропонимание эгоцентрично, а природа удоборасположима ко греху.Встречаясь с необходимыми ограничениями его желаний, дитя воспринимает их как враждебный акт, т.к. не понимает причины ограничения, отсюда знакомство с первыми "врагами".  Если вернуться к реальности, то понаблюдайте за малышами - в определенном возрасте они становятся бессознательно жестоки друг к другу, это естественный этап в познании окружающего мира (по словам психологов), не все из них наверное, однако это говорит о влиянии зла и возможном укоренении недобрых навыков у дитя до того момента, когда он начнет осознавать, анализировать  и контролировать свои чувства и поступки. Часто сопливые карапузы проявляют свое нетерпение, недовольство, раздражение по отношению к матери криком, кусанием, попытками причинить боль. Здесь еще нет осознания врага, но нет и того чувства "дружеского отношения", филии , которая, по вашему, Наталья, мнению должна гасить ненависть. Таким образом, на практике, я не могу представить, откуда может возникнуть вера в естественность любви к врагам .


Роман

Сообщение отредактировал romixu - Четверг, 08.12.2011, 10:03
 
натальчикДата: Четверг, 08.12.2011, 14:39 | Сообщение # 25
Группа: Проверенные
Сообщений: 36
Репутация: 5
Статус: Оффлайн
Quote (romixu)
В своем первом  упоминании " комфорта" вы, очевидно подразумевали, что я считаю свое мнение верным, правильным, удобным. Когда я спрашивал, почему вы со мной не согласны, что не считаете правильным (это следовало из контекста и интонации), то использовал слово с противоположным значением - "дискомфорт". Вы заявили, что о дискомфорте - читай "несогласии" речи нет. О каком уточнении вы говорите? Наоборот запутки какие-то

Роман, я не во всём с вами согласна, но меня это не тревожит. Так понятнее?

Добавлено (08.12.2011, 10:49)
---------------------------------------------

Quote (romixu)
Логика как наука изучает способы достижения истины в процессе познания опосредованным путём, не из чувственного опыта, а из знаний, полученных ранее, поэтому её также можно определить как науку о способах получения выводного знания. (wikiped.) О каком вообще описании предметов идет речь? Вы похоже логику с живописью путаете.

Quote (romixu)
явления, объекты и предметы и проч

http://www.intellect-video.com/1459/Gordon-Dialekticheskoe-myshlenie-online/
Хотите - смотрите видео, хотите - читайте.

Добавлено (08.12.2011, 10:51)
---------------------------------------------

Quote (romixu)
Даже если мы говорим о диалектической логике, то в ней хоть и допускается, что противоположности совпадают, само рассуждение о динамике перехода понятий в свою противоположность подчиняются логике формальной. И вообще непротиворечивость формальной системы связана с невыводимостью из нее противоречий, а не с невозможностью постановки парадокса или противоречия в качестве объекта исследования.

непонятно

Добавлено (08.12.2011, 10:53)
---------------------------------------------

Quote (romixu)
Поэтому ваш пример с копией и актером легко поддается логическому анализу. Причем простым здравым размышлением: по материи копия отлична от оригинала, по форме - является таковым.

так это был самый элементарный пример; а как поддается умозаключение типа "речка движется и стоит" "простому", тем более "здравому" рассуждению?

Добавлено (08.12.2011, 10:53)
---------------------------------------------

Quote (romixu)
Начальная - еще не знаю.

имелась в виду начальная.

Добавлено (08.12.2011, 11:00)
---------------------------------------------

Quote (romixu)
вы игнорируете большинство важных, но неудобных для вас вопросов и тезисов.

а что их игнорировать-то? Я просто не умею на них отвечать. Так, чтоб сберечь "здравую" целостность и последовательность мысли.
А насчет "неудобности", как вы пишете, так меня вполне устраивает и ваше (т.е. антиподное моему) мнение. Никакой ниловкости, никакого отторжения, неприятия и т.п. у меня оно не вызывает. Но тем не менее я с вами не согласна.
Говоря просто: уважаю ваше мнение, но не соглашаюсь.

Добавлено (08.12.2011, 11:04)
---------------------------------------------

Quote (romixu)
без усилия воли преодолеть другое

а если усилие воли дается человеку легко?
Quote (romixu)
Последняя из них - утверждение, что вера, убеждение в органичность любви, является причиной возникновения этого чувства

хорошо было бы испытать мой тезис в "полевых условиях"

Добавлено (08.12.2011, 11:08)
---------------------------------------------

Quote (romixu)
Это если она выливается наружу сразу, а если сдерживается?

значит, тогда вообще задавить её человеку не так и сложно.
Quote (romixu)
Опять пример с Каином, он не наткнулся ни на какую ненависть, а его любовь, лишенная наших предрассудков, не смогла преодолеть гнева и зависти.Вода не всегда гасит огонь, важны еще количественные и качественные показатели, плюс внешнее воздействие ( в нашем случае помощь тому или иному чувству со стороны воли, Бога, бесов).

бывает и беспочвенная ненависть. Как и беспочвенная любовь.

Добавлено (08.12.2011, 11:09)
---------------------------------------------

Quote (romixu)
Под образом  Спайдермена скрывается сила или неординарные способности, к которым мы вполне призваны. Другой пример: Иисус призывает всех быть совершенными, как Отец и сам показывает пример этой святости. Думаю очевидно, что все христиане верят в наличие всяческих духовных совершенств  (любви в том числе), однако себя смиренно осознают вдалеке от идеала. Плацебо не работает на таком высоком уровне.

я ваш пример восприняла буквально: ну кто ж знал.
А идеальным я никого не считаю из людей.

Добавлено (08.12.2011, 14:39)
---------------------------------------------

Quote (romixu)
Дело в том, что еще до осознания любви, врага, у ребенка сформируется понятие о собственных потребностях, его миропонимание эгоцентрично, а природа удоборасположима ко греху.Встречаясь с необходимыми ограничениями его желаний, дитя воспринимает их как враждебный акт, т.к. не понимает причины ограничения, отсюда знакомство с первыми "врагами".  Если вернуться к реальности, то понаблюдайте за малышами - в определенном возрасте они становятся бессознательно жестоки друг к другу, это естественный этап в познании окружающего мира (по словам психологов), не все из них наверное, однако это говорит о влиянии зла и возможном укоренении недобрых навыков у дитя до того момента, когда он начнет осознавать, анализировать  и контролировать свои чувства и поступки. Часто сопливые карапузы проявляют свое нетерпение, недовольство, раздражение по отношению к матери криком, кусанием, попытками причинить боль. Здесь еще нет осознания врага, но нет и того чувства "дружеского отношения", филии , которая, по вашему, Наталья, мнению должна гасить ненависть.

но способность к "филии" как вы говорите всё равно есть у всех.
 
romixuДата: Пятница, 09.12.2011, 13:41 | Сообщение # 26
Группа: Проверенные
Сообщений: 161
Репутация: 20
Статус: Оффлайн
Quote (натальчик)
непонятно

Quote (натальчик)
так это был самый элементарный пример; а как поддается умозаключение типа "речка движется и стоит" "простому", тем более "здравому" рассуждению?

Quote (натальчик)
Я просто не умею на них отвечать. Так, чтоб сберечь "здравую" целостность и последовательность мысли.

Quote (натальчик)
http://www.intellect-video.com/1459/Gordon-Dialekticheskoe-myshlenie-online/ Хотите - смотрите видео, хотите - читайте.

"Ибо кто из вас, желая построить башню, не сядет прежде и не вычислит издержек, имеет ли он, что нужно для совершения ее,
29 дабы, когда положит основание и не возможет совершить, все видящие не стали смеяться над ним..." (Лук.14:28-29) Наталья, объясните, зачем вы принялись рассуждать о логике, если ничего, как сами признались, не понимаете в ней? Зачем пытаетесь обосновать свои ошибочные заявления ссылкой на передачу, в которой вы ничего не поняли? Гости Гордона, в двух словах, рассуждали об интуиции и попытках формализовать ее, о преимущественно выработке выводного мышления в современном школьном образовании и др, не связанных с конфликтом логики и диалектики вещах, использование же научных терминов усложнило понимание излагаемого. Еще раз повторю, мышление, порядок рассуждения может строиться хоть на интуиции, когда возникают противоречия, хоть на аналогиях, когда достаточно примеров,  хоть на выводах, Однако конечный результат должен умещаться в голове, быть разумным, логичным. (русло реки - стоит, вода реки - движется, все логично!)

Добавлено (09.12.2011, 13:41)
---------------------------------------------

Quote (натальчик)
а если усилие воли дается человеку легко?

Бывает и такое, когда имеется особый дар от Бога или когда, путем тяжелых трудов, вырабатывается навык доброделания (путь каждого христианина), но минимальное усилие все же имеется. Бывает еще абсолютный пофигизм, когда плевать на оскорбления, обиды, трудности, но тогда и любовь безразличная будет., т.е. никакая, хотя внешне она может выглядеть, как миролюбие и бесстрастие.


Роман
 
натальчикДата: Пятница, 09.12.2011, 13:47 | Сообщение # 27
Группа: Проверенные
Сообщений: 36
Репутация: 5
Статус: Оффлайн
Quote (romixu)
Зачем пытаетесь обосновать свои ошибочные заявления ссылкой на передачу, в которой вы ничего не поняли?

ну здравствуйте ващему дому, я же ясно написала: непонимаю ваше объяснение, очень суконное и заумное. surprised О том что я непонимаю передачу, речь не шла.


Сообщение отредактировал натальчик - Пятница, 09.12.2011, 13:51
 
romixuДата: Пятница, 09.12.2011, 13:51 | Сообщение # 28
Группа: Проверенные
Сообщений: 161
Репутация: 20
Статус: Оффлайн
Quote (натальчик)
значит, тогда вообще задавить её человеку не так и сложно.

Воспитанному человеку, по силам сдержать внешнее проявление эмоции, но это не значит, что ненависть отсутствует.


Роман
 
натальчикДата: Пятница, 09.12.2011, 13:55 | Сообщение # 29
Группа: Проверенные
Сообщений: 36
Репутация: 5
Статус: Оффлайн
Quote (romixu)
Гости Гордона, в двух словах, рассуждали об интуиции и попытках формализовать ее, о преимущественно выработке выводного мышления в современном школьном образовании и др, не связанных с конфликтом логики и диалектики вещах, использование же научных терминов усложнило понимание излагаемого.

о логиках они говорили

Добавлено (09.12.2011, 13:54)
---------------------------------------------

Quote (romixu)
Еще раз повторю, мышление, порядок рассуждения может строиться хоть на интуиции, когда возникают противоречия, хоть на аналогиях, когда достаточно примеров,  хоть на выводах, Однако конечный результат должен умещаться в голове, быть разумным, логичным. (русло реки - стоит, вода реки - движется, все логично!)

Тогда с другой строны зайду: вода в реке одновременно течет и стоит. Как это?

Добавлено (09.12.2011, 13:55)
---------------------------------------------

Quote (romixu)
Воспитанному человеку, по силам сдержать внешнее проявление эмоции, но это не значит, что ненависть отсутствует.

и внутри тоже
 
romixuДата: Пятница, 09.12.2011, 13:57 | Сообщение # 30
Группа: Проверенные
Сообщений: 161
Репутация: 20
Статус: Оффлайн
Quote (натальчик)
я ваш пример восприняла буквально: ну кто ж знал. А идеальным я никого не считаю из людей.

Опять комментарий ни о чем. Я вам, Наталья не о Пауке рассказывал, а приводил аналогию, объясняющую невозможность достичь чувства, одной верой в них.


Роман
 
Форум » Основной раздел » Обсуждения » Любовь к врагам - не подвиг
Страница 2 из 5«12345»
Поиск: