[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 3 из 10«12345910»
Архив - только для чтения
Модератор форума: Diffuzor, monk, журналист 
Форум » Основной раздел » Обсуждения » Вопросы богословия
Вопросы богословия
MarkusДата: Четверг, 02.09.2010, 21:54 | Сообщение # 31
Группа: Проверенные
Сообщений: 47
Репутация: 6
Статус: Оффлайн
Можно проще написать,типа " Защити нас от искушений". И не было таких недоразумений.
 
romixuДата: Пятница, 03.09.2010, 09:35 | Сообщение # 32
Группа: Проверенные
Сообщений: 161
Репутация: 20
Статус: Оффлайн
Безусловно все Писание богодухновенно и полезно для научения. Я не собираюсь принижать здесь роль Духа Святого, "глаголавшаго пророки", однако В.З. написан все же людьми и выражение "со слов Всевышнего" не вполне отражает, на мой взгляд, истину. Особенно если мы говорим о хвалебных псалмах, например. Даже при написании конкретно Пятикнижия, Моисей переводил данные ему образы, познания сущности вещей и процессов в приемлемую, для того времени, письменную форму, в крайнем случае пересказывал прямую речь, накладывая при этом на излагаемое отпечаток своей личности, своего духа. Сравните, для примера, Евангелия от врача, историка Луки и от старца Иоанна. Роль писателя в восприятии читателем определенного духовного настроя очевидна. В этом, на мой взгляд, одна из причин, почему мы впадаем в ужас от ветхозаветной кровожадности и остаемся вполне благодушными от новозаветных плача и скрежета зубов, тьмы внешней, секиры у дерева, горящих плевелов, и т.п.

Добавлено (03.09.2010, 08:49)
---------------------------------------------
Как я уже упоминал, из Писания очевидно, что на вхождение Сарры в дом фараона, воли Бога не было. Имело место малодушие Авраама в экстримальной ситуации, Всевышним попущенное и Им же исправленное. Исходя из этого я не вижу логической связи между поступком Патриарха и вашим, Маркус, предложением. Надеюсь вы не станете, по анологии, предлагать мне трижды отречься Христа, в подражание Кифе.

Добавлено (03.09.2010, 09:35)
---------------------------------------------
Филологические непонятки могут привести и к бóльшим проблемам (филиовке), но повидимому легче объяснить, ищущему ответов, некоторые вопросы, в условиях реалий сегодняшнего дня, чем переписывать ежегодно Писание, гонясь за актуальностью и рискуя потерять что-нибудь важное.


Роман

Сообщение отредактировал romixu - Пятница, 03.09.2010, 09:46
 
MarkusДата: Суббота, 04.09.2010, 23:01 | Сообщение # 33
Группа: Проверенные
Сообщений: 47
Репутация: 6
Статус: Оффлайн
Дело в том,что в Н.З. это притчи,а в В.З. указания к действию.Типа, шаг в лево,шаг в право,расстрел.И подтекста тут нет и по другому интопритировать это нельзя.

Ещё, зачем надо было водить Евреев по пустыне 40 лет,когда её можно пройти за 3-5 мес.?

Попущенное и Им же исправленное.Как это понимать,т,е. Всевышний сделал ошибку,а потом подумал,подумал и решил,что это не грех.Можно это списать на человеческую немощь.

С такими рассуждениями можно далеко уйти от веры и останется одна религия.

Добавлено (04.09.2010, 23:01)
---------------------------------------------
И не надо бояться думать,мыслить и познавать.Прошёл Баптизм,Католицизм и Православие.Очень много мне дал Буддизм и Коран.Все конфессии ведут к Всевышнему . Сейчас читаю Книгу Еноха. Очень интересная и необычно написано .

Сообщение отредактировал Markus - Суббота, 04.09.2010, 22:29
 
romixuДата: Понедельник, 06.09.2010, 12:03 | Сообщение # 34
Группа: Проверенные
Сообщений: 161
Репутация: 20
Статус: Оффлайн
Ваше, Маркус, желание думать, мыслить и познавать - достойно уважения. Однако поверхностное "прохождение" основ религий не позволяет четко и закончено сформироваться мировоззрению, приемлемому одной из них. В кашу неподкрепленных личным опытом идей постоянно подкидываются новые ингредиенты. Что может христианину дать религия закона? Или теория реинкорнации и наличия сомна богов? Полнота Откровения Божия, необходимая для спасения, содержится в Евангелие. Неосновательность изучения обсуждаемых вопросов, невнимательность к доводам и текстам коллег по обсуждению, является, на мой взгляд, причиной возникновения у вас, Маркус, ошибочных мнений, относительно чужих точек зрения и неаргументированных личных утверждений .

Добавлено (06.09.2010, 10:00)
---------------------------------------------
С фактами спорить сложнее, а они таковы: все пророчества, которыми изобилует В.З. вполне многосмысленны и в основном иносказательны. А какое руководство к действию вы видите в исторических повествованиях, например Бытие? И у Соломона притчей поболее, чем евангелисты записали. Не надо путать Закон Моисеев и В.З. в целом. В Н. З. так же имеются исторические повествования, притчи, пророчества. Однако что есть Нагорная проповедь, рекомендации и требования Апостольских посланий, наконец призывы самого Иисуса, как не руководство к действию для христиан. И какой второй смысл в словах Христа о том, что кто не с Ним, тот против Него или, что никто не знает Отца, кроме Сына и кому Он откроет.

Добавлено (06.09.2010, 11:51)
---------------------------------------------
Читайте внимательнее! Богом попущено малодушее Авраама. Т.е. Господь позволил впасть в искушение. О причинах подобного читайте в отрывке катехизиса, приведенном Алексеем. Поддался искушению - совершил ошибку - именно Авраам. Всевышний своего мнения не менял, повторюсь, что Его воли не было на падение человека, просто помог выйти из ситуации, да еще укорил Патриарха словами фараона.

Добавлено (06.09.2010, 12:03)
---------------------------------------------
Искать мотивацию в делах Бога бесполезно. Если только Он сам не решит открыть ее. В Писании сказано, что Господь в наказание заставил бродить Избранный народ. Вопрос о такой чрезмерной продолжительности скитаний из той же плоскости, что вопрос о попущении впасть в искушение. Цель определенно есть, но человеку видна не всегда.


Роман

Сообщение отредактировал romixu - Понедельник, 06.09.2010, 12:25
 
MarkusДата: Среда, 08.09.2010, 00:32 | Сообщение # 35
Группа: Проверенные
Сообщений: 47
Репутация: 6
Статус: Оффлайн
Эх,зря Вы Роман делаете скоропалительные выводы.Это в индуизме куча божков,а в буддизме верят в пустоту,ибо из пустоты всё возникает и в пустоту уходит.Я читаю фильтруя текст и разумеется в реинкорнацию не верю. Что касается Корана,то там Единый Бог Аллах и переводится с Арабского как Всевышний.И мусульмане почитают Иисуса Христа и почитают Авраама ,Исака.И вообще когда читаешь Коран,то создаётся впечатление,что это В.З. А у Иудеев Всевышний имеет 72 имени.А у христьян существует Святая Троица.Поэтому не надо других осуждать.И пришёл я к вере благодаря баптизму.

Это я про Второзаконие, когда Всевышний призывал завоёвывать чужие земли.(почитайте мои ссылки),а в Бытие там. Спустя несколько времени, Каин принес от плодов земли дар Господу, (Бытие 4:3).

и Авель также принес от первородных стада своего и от тука их. И призрел Господь на Авеля и на дар его, (Бытие 4:4).

а на Каина и на дар его не призрел. Каин сильно огорчился, и поникло лице его. (Бытие 4:5).

Ешьте же его так: пусть будут чресла ваши препоясаны, обувь ваша на ногах ваших и посохи ваши в руках ваших, и ешьте его с поспешностью: это - Пасха Господня. (Исход 12:11).

А Я в сию самую ночь пройду по земле Египетской и поражу всякого первенца в земле Египетской, от человека до скота, и над всеми богами Египетскими произведу суд. Я Господь. (Исход 12:12).

И будет у вас кровь знамением на домах, где вы находитесь, и увижу кровь и пройду мимо вас, и не будет между вами язвы губительной, когда буду поражать землю Египетскую. (Исход 12:13).
Ну,а что Вы на это скажете или надо понимать иносказательно.
Сейчас для Вас прозвучат страшные слова, но бытует мнение,что Тору евреи переписали в свою пользу.

Всяк человек в ответе за свои поступки.И Всевышний тут совсем не причём,что Авраам смалодушничал и не чего он не попускал.Так можно всё на Бога списать.Им овладел простой страх за свою жизнь,а не за жизнь жены.Ваши слова сводят на нет учение о том,что Бог создал человека свободным.

 
romixuДата: Среда, 08.09.2010, 12:59 | Сообщение # 36
Группа: Проверенные
Сообщений: 161
Репутация: 20
Статус: Оффлайн
Я никогда не осуждал иноверцев. Мною осуждается осквернение чистоты любого вероучения, попытками внедрить туда разрозненные куски других, часто противоречащих первым, религиозных мировоззрений. Например, буддийское "из пустоты в пустоту" никак не сочитается с христианским "от Творца в Царство Божие" или роль Агнца с верой в возможность спасения лишь соблюдением Закона. Я подчеркивал, что христианину другие религии не могут дать ничего нового или полезного для достижения его цели. Поэтому ваши, Маркус, примеры и сопоставления имеют значение лишь в случае взаимной критики упомянутых религиозных систем. Интересно однако узнать что именно дали вам Буддизм и Ислам. Каюсь, что мои знания о других верованиях ничтожны, но в оправдание возникшего у меня мнения о политеизме Буддизма ссылка: www.sunhome.ru/religion/12685

Добавлено (08.09.2010, 10:05)
---------------------------------------------
В истории Авеля и Каина не вижу никаких однозначных указаний к действию. Об Исходе я не упоминал. Однако очевидно, что между нами, Маркус, имело место недопонимание. Попытаюсь объяснить ход своих мыслей ниже.

Добавлено (08.09.2010, 10:41)
---------------------------------------------
Сопоставляя в #34 Заветы я пытался указать на схожесть употребление повествовательных жанров (пророчества,притчи,история,и т.п.), косвенно указывая на вероятность их написания под водительством одного Духа. Сюда же можно добавить наличие мнимых несуразностей в обоих З., например заповедь "не убий" с последующим приказом уничтожать врагов, так же не совсем логична, на первый взгляд, как заповедь любить врагов и последующий призыв Христа, после Вечери, продать одежду и купить меч. Основная же моя мысль такова, что вопрос об Авторе вызван не только неспособностью логически обосновать находимые противоречия, но и различием личных, субъективных восприятий, возникающих после прочтения разных Книг. На восприятие, помимо личности читателя, его степени информированости, воспитания в определенном мировоззрении, просто первоночального настроения, могут влиять другие факторы.

Добавлено (08.09.2010, 11:04)
---------------------------------------------
Например ветхозаветные авторы до прихода Спасителя верили, что после смерти всех ждет ад. Вследствие этого прижизненное воздаяние за праведность имело основное значение. Смерть была ужасна и безысходна, поэтому на ней так часто акцентируется внимание, как на самой страшной каре Божией. Этот кошмарный посыл частично может оказать влияние на подсознание читателя. Евангелисты смерти не боялись, поэтому не придавали успению такого значения, как мукам вечным. Тут возникает еще один аспект, способный повлиять на восприятие.

Добавлено (08.09.2010, 12:03)
---------------------------------------------
Евангельские притчи, в отличие от Второзакония, говорят о вещах непостижимых эмпирически, не имеющих реальных аналогов в человеческой практике. Читая о вечной жизни, не придаешь особого значения земной смерти, а размышляя о вечных муках, не впадаешь в ступор, т.к. не особо себе это представляешь. Другое дело В.З. Мы реально представляем из опыта что такое боль, война, смерть близких. Поэтому и ужас, им вызываемый, более реальный. Отсюда такой контраст в восприятии реальных исторических событий и теоретических описаний Непостижимой вечности. Доверяясь личному восприятию, мы приходим к сомнению в аутентичности одного из сопоставляемых отрывков, распространяя, возможно, затем это сомнение на все Писание.

Добавлено (08.09.2010, 12:27)
---------------------------------------------
Хочу отметить, что не утверждаю исключительно субъективность человеческого восприятия, как причину ваших, Маркус, сомнений в богодухновенности цитат. Просто постарался осветить, в меру собственного понимания, одну из сторон вопроса. Хотя в принципе вы и вопроса толком не сформулировали, просто высказали недоверие. Может надо было спросить о том, как Церковь толкует трудные места Писания, или как относится к мнению, что Ветхозаветный Бог отличается от Новозаветного или просто - нафига было убивать аборигенов Земли Обетованной?

Добавлено (08.09.2010, 12:53)
---------------------------------------------
Утверждение, что Бог нипричем и ничего не попускал, противоречит учению о Его всемогуществе и всеведении, о том, что на все Воля Божия существует. Учение же о попустительстве искушений и падений, как раз свидетельствуют об уважении Творца к свободной воле творения, самостоятельному выбору спасти свою жизнь или честь жены. Господь запрещает грешить, обещая ответ каждого за свои дела. Однако каждый человек, глядя на свои грехи, может утверждать, что свобода его не была попрана, несмотря на данный запрет.

Добавлено (08.09.2010, 12:59)
---------------------------------------------
Вопрос к Алексею. Можете ли предоставить рассуждения катехизиса о соотношении Предопределения и свободы воли человека?


Роман

Сообщение отредактировал romixu - Среда, 08.09.2010, 18:12
 
MarkusДата: Воскресенье, 26.09.2010, 07:33 | Сообщение # 37
Группа: Проверенные
Сообщений: 47
Репутация: 6
Статус: Оффлайн
Я недавно вернулся и сейчас много дел,когда освобожусь то отвечу.А пока почитайте вот это http://www.blagovest-info.ru/index.php?ss=2&s=7&id=9369

Добавлено (26.09.2010, 07:33)
---------------------------------------------
И вот это http://www.heretics.com/library/index.htm

 
romixuДата: Понедельник, 27.09.2010, 17:12 | Сообщение # 38
Группа: Проверенные
Сообщений: 161
Репутация: 20
Статус: Оффлайн
Если не сложно, Маркус, постарайтесь объяснить, что именно вы предлагаете уяснить из приведенных ссылок. Статья об Эфиопской Церкви, на мой взгляд, не имеет никакого отношения к обсуждавшимся вопросам, а Библиотека еретика слишком обширна для подробного изучения. Хотя в "Воротах еретиков", некоторые мысли чуть ли не дословно соответствуют высказанным мной (о "компоте" из суеверий Нью Эйдж - каше идей).

Роман

Сообщение отредактировал romixu - Понедельник, 27.09.2010, 17:23
 
MarkusДата: Четверг, 30.09.2010, 21:45 | Сообщение # 39
Группа: Проверенные
Сообщений: 47
Репутация: 6
Статус: Оффлайн
http://rutube.ru/tracks/1523323.html?v=2d8741a06cc817d6e478618a27b48fc9
посмотри сюда

Добавлено (30.09.2010, 06:51)
---------------------------------------------
Я не пытаюсь натянуть их учение на Н.З. Эти учения помогают лучше познать тот текст который мне понятен ,т.е зайти с другой стороны.Я считаю в этом нет нечего дурного.Я не страшусь познавать.
Насчёт пустоты.Как пустоту нельзя потрогать,так и Царство Божье тоже нельзя потрогать ибо Оно внутри нас .Т.е. всё находится в сердце.Есть у православных техника "Умное делание".Это когда свой взор направляют в сердце.Тем же занимаются буддисты.
Сингон-это не совсем чистый буддизм.Это смесь индуизма и буддизма лёгший на почву Японии.
Авель также принес от первородных стада своего и от тука их. И презрел Господь на Авеля и на дар его, (Бытие 4:4).
Т.е. Бог презрел на сало,а для того,чтоб добыть сало надо забить скотину. Что-то Бог в В.З.получается кровожадным.Хотя в Н.З Он говорит "Милости хочу,а не жертвы".И пречищаемся хлебом и вином.Вот почему считается,что В.З был переписан.
Продать одежду и купить меч-имеется ввиду меч духовный т.е. Слово Божье.
Не надо оправдывать Автора,это Вам не первый класс .Это Книга Мудрости и Жизни.
Богодухновенная цитата-если для Вас вся мерзость Второзакония это Богодухновенные цитаты,то у меня нет слов.

Может надо было спросить о том, как Церковь толкует трудные места Писания.

Уже звонил на Радиостанцию.Был абстрактный ответ,типа ,ну, это так сразу так не скажешь,надо доверять тому,что написано в Писании.И спрашивал у священников.И у всех реакция одинаковая.

Это вся тирада и был вопрос и Вы его поняли ибо зачем написали,что Вы сами мне ответите.

Утверждение, что Бог нипричем и ничего не попускал, противоречит учению
Если Вы пальцы вставите в розетку это воля Божья?

Если не сложно, Маркус, постарайтесь объяснить, что именно вы предлагаете уяснить из приведенных ссылок.

Это я хотел,чтоб Вы прочитали Пастырь Гермы,а дал оказывается не ту ссылку.

Добавлено (30.09.2010, 21:45)
---------------------------------------------
Купите 2-ва тома шулхан-арух.Это талмудический свод правил.

 
romixuДата: Пятница, 01.10.2010, 11:37 | Сообщение # 40
Группа: Проверенные
Сообщений: 161
Репутация: 20
Статус: Оффлайн
Я, в меру своего разумения, постарался изложить свою точку зрения на все однозначно сформулированные вами, Маркус, вопросы, тезисы и спорные утверждения. Поэтому осмелюсь указать на некоторые недостатки в характере ваших ответных действий. В частности вместо ответа на конкретный вопрос, акцент переносится на второстепенные, уводящие от основного русла обсуждения. Так же, замечу вполне успешно, используются другие полемические приемы, не способствующие моему пониманию вашей позиции.

Добавлено (01.10.2010, 10:08)
---------------------------------------------
Например в вопросе о личной для вас, как христианина, пользе Буддизма и Ислама, вы пытаетесь доказать мне непричастность политеизма к определенным буддийским школам и пытаетесь приравнять исихазм к йоге... Мою теорию о влиянии автора на эмоциональное восприятие читателя, как возможной причины подсознательного протеста против определенного произведения, вы не комментируете. Зато трактуете новую цитату, еще раз обозначая свою позицию, о которой уже говорилось ранее, да цепляетесь к косвенным аргументам совершенно другого мнения (о достоверности В.З.), делая при этом аналитическую ошибку, выдавая трактовку алогизма за его текст (о мече - Слове)... Я пытаюсь уточнить именно ваш вопрос, предлагаю формулировки, но в ответ ни на какую не дается конкретного согласия, лишь упрек, что на один из вариантов вам уже не ответили. Кстати то, что я выдвинул версию о сути вопроса, не говорит о том, что я его понял. Можно привести и другие варианты догадок, например об утверждении вами фальсификации Второзакония... Я прошу объяснить смысл ссылок, а вы успокаиваете, что одна из них ошибочна. Это что проясняет ваши намерения? Наверное правильнее сначало высказать мысль, аргументировать ее, а затем, как основание аргумента привести ссылку.

Добавлено (01.10.2010, 10:37)
---------------------------------------------
Для конкретизации предлагаю на время ограничить обсуждение по одному вопросу с каждой стороны в одном пóсте, и по мере осознания обоюдных позиций, приходу к согласию или съезду обсуждения в тупик, переходить к другим. Готов высказаться на любые, уже существующие темы от Буддизма до "на все Воля Божия". На новые вопросы, не касающиеся уже имеющихся, предлагаю объявить мораторий, до разрешения старых. Это не какое-то обязательное условие и если для вас не приемлимо, то постараюсь соблюдать его в одностороннем порядке. Т.к. по причине перегруженности вопросами (тезисами, утверждениями) чрезмерно напрягаются мои пальцы и моск.

Добавлено (01.10.2010, 10:56)
---------------------------------------------
Для начала отвечу на один вопрос (недоумение), если ответ вас, Маркус, устроит, то каким будет следующий, решать вам... Да я, как и подавляющее большинство ортодоксальных христиан, верю, что Второзаконие, как и весь В З. написан под водительством того же Духа, что Н.З. Слова одного, авторитетного в христианских кругах еврея, о том, что все Писание богодухновенно и полезно для научения и т.д., служат подтверждением моей уверенности.

Добавлено (01.10.2010, 11:37)
---------------------------------------------
Теперь вопрос. Обоснуйте утверждения о том, что вам много дали Буддизм и Ислам, что они помогают лучше познать известные тексты. Приведите конкретные примеры. И примеры изменения в мировоззрении, произошедшие под воздействием этих учений, если они имеются.


Роман

Сообщение отредактировал romixu - Пятница, 01.10.2010, 12:52
 
MarkusДата: Суббота, 02.10.2010, 05:43 | Сообщение # 41
Группа: Проверенные
Сообщений: 47
Репутация: 6
Статус: Оффлайн
Я Не буду отвечать на Ваше словоблудия.Ибо наша дискуссия так и будет продолжаться до бесконечности.Вы даже конкректно не ответили не на один из тезисов.Всё ходите вокруг да около,говорите общие слова.Извините меня,но Вам без толку,что либо говорить.Вы должны сами всё испытать на себе и не бояться читать,выйти из тех границ в которые Вы себя загнали.Ваша беда в том,что Вы очень зомбированы.Бог дал нам разум,чтоб мыслить,расширять свой кругозор, а Вы не хотите этим даром воспользоваться.А то получается так,я Вам отвечаю,а у Вас ещё больше возникает кривотолков.Когда Вы вызвались отвечать я подумал,ну вот наконец хоть кто-то,а тут обыкновенный демагог.
Давайте договоримся,когда Вы конкректно сможете ответить на хоть на тезис из Второзакония мною указанных,то свистните.

Добавлено (02.10.2010, 03:29)
---------------------------------------------
Посмотрите сюда это дьякон А.Кураев http://www.youtube.com/watch?v=PHD-S4heXEc

Вы верите в НЛО? Если нет,то скоро Вас убедят в их существовании.Для этого уже придумана спец.технология http://www.1tv.ru/news/other/162007

Добавлено (02.10.2010, 05:43)
---------------------------------------------
P.S.
Израиль это единственное в мире государство которое существует за счёт Америки и Германии.Страна паразит.И первый Холокост был устроен самим Моисеем и Левитами (жрецами)
И стал Моисей в воротах стана и сказал: кто Господень, - ко мне! И собрались к нему все сыны Левиины. (Исход 32:26).

И он сказал им: так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего. (Исход 32:27).

И сделали сыны Левиины по слову Моисея: и пало в тот день из народа около трех тысяч человек. (Исход 32:28).?

Пытаетесь приравнять исихазм к йоге...
Техника у всех одна,как йога построена на дыхание,так-же исихазм. Почитайте Свят. Отцов православия.И Энцо Бьянки в книге "Молитвенное чтение священного писания" тоже утверждает,что надо медитировать. Это его опыт,он через это прошёл и не побоялся.Молодец! Но мне его опыт не подошёл.

 
romixuДата: Понедельник, 04.10.2010, 09:35 | Сообщение # 42
Группа: Проверенные
Сообщений: 161
Репутация: 20
Статус: Оффлайн
Я задал вам один конкретный вопрос. Вы его словоблудием называете? Перед этим вопросом я пытался объяснить, что для избежания демагогии и кривотолков необходимо конкретно, исключая возможность неправильных интерпритаций, формулировать вопрос или тему для обсуждения. Будте снисходительны ко мне и повторите тезисы (утверждения), которые я проигнорировал. Надеюсь не надо объяснять, чем тезис отличается от цитаты или вопроса. Я спрашивал вашего, Маркус, согласия на то, что правильно понял смысл первого пóста, но не получил его, соответственно не стал и мысль развивать. Еще раз прошу, выражайте свои мысли яснее, а то моя зомбированность, которую я называю твердостью убеждений, затрудняет чтение ваших мыслей.

Роман
 
AlexeyДата: Понедельник, 04.10.2010, 12:25 | Сообщение # 43
Группа: Администраторы
Сообщений: 217
Репутация: 1
Статус: Оффлайн
Интересная, содержательная дискуссия! Продолжайте!
 
romixuДата: Вторник, 12.10.2010, 10:33 | Сообщение # 44
Группа: Проверенные
Сообщений: 161
Репутация: 20
Статус: Оффлайн
Понимаю, Алексей, ваш сарказм по поводу "содержательности" взаимных упреков. Возможно я перегнул палку с желанием конкретизации в условиях, когда сравниваются уже сложившиеся мнения, а не ведется поиск определенных ответов. В отсутствие уточнений от Маркуса, постараюсь осветить свое мнение на мною же сформулированную тему о "жестокости " В.З.

Добавлено (12.10.2010, 09:05)
---------------------------------------------
Можно ограничиться ссылками: azbyka.ru/hristianstvo/sut/Kuraev_Dary_14-all.shtml ,www.goldtime.ru/hrs_text_033.htm ,www.pravoslavie.ru/answers/6427.htm , однако отмечу наиболее важные, на мой взгляд мысли.

Добавлено (12.10.2010, 09:55)
---------------------------------------------
Основные задачи Израиля были в моральном и религиозном самосовершенствовании, необходимом для происхождения из его среды Богородицы, сохранении и распространении монотеизма и сохранение в достоверном виде истории человечества. Все это должно осуществляться с помощью Бога, в связи с чем был заключен соответствующий договор. Для достижения поставленных целей избранному народу давалась среда обитания, Закон, обещание благословений за Его исполнение и проклятий за непокорность. Было очевидно, что евреи при первом удобном случае впадут обратно в язычество, глядя на соседние народы, поэтому было необходимо полное уничтожение идолопоклонников в Земле Обетованной. Это, возможно было меньшим злом, подобно ядерной атаке, для прекращения новых жертв во Второй Мировой. И нельзя забывать, что руками евреев уничтожались враги Бога. Многие установления Закона были направлены на обособление иудеев от окружающих народов, на укрепление связей между братьями по вере, что может проявляться в некоторой высокомерности, но с кого много спрашивается, тому и дается больше.

Добавлено (12.10.2010, 10:10)
---------------------------------------------
Опять напомню о субъективности восприятия. Трудно поверить, что дикий кочевник понял бы призыв о "проведении операции по принуждению к миру", который приемлем современному, воспитанному в гуманном, постхристианском обществе человеку. "Милости хочу, а не жертвы" еще не укладывается в его восприятии мира. Зато бегство врагов от Израиля ясно указывает превосходство Иеговы над местными демонами. Господь говорил на языке, понятном Моисею, а не живущему позже, более чем на 3,5 тыс. лет гою.

Добавлено (12.10.2010, 10:33)
---------------------------------------------
Исходя из изложенного, большинство приведенных цитат можно трактовать либо как кару, либо как особые благословения, либо как минимально неизбежное зло. Отдельно остановлюсь на заповеди "Не убивай". В след. главе, после декалога можно рассмотреть, что запрещается корыстное, преднамеренное убийство, устанавливается смертная казнь за другие преступления. Таким образом избиение левитами братьев, например, можно рассматривать как казнь.


Роман

Сообщение отредактировал romixu - Вторник, 12.10.2010, 10:54
 
MarkusДата: Понедельник, 18.10.2010, 06:07 | Сообщение # 45
Группа: Проверенные
Сообщений: 47
Репутация: 6
Статус: Оффлайн
"Книга Исаии" и "4 книга Царств".Кто у кого списал?

Добавлено (18.10.2010, 06:07)
---------------------------------------------
Читать с Главы 37 "Исаии" а "4 книга Царств" с 19.

 
Форум » Основной раздел » Обсуждения » Вопросы богословия
Страница 3 из 10«12345910»
Поиск: